Li na edição de 14/12/2011 de O Globo, na página de Opinião, um artigo assinado pelo eminente Sr.Gabriel Wedy sob o título Risco para a liberdade 
discorrendo sobre os riscos da implantação de um "controle social e popular da mídia". O autor é nada menos do que o atual presidente da Associação dos Juízes Federais do Brasil. Muito embora discorde do seu enfoque, naturalmente manifesto meu respeito pelo seu direito de formar opinião própria e difundí-la.
Se observarmos com isenção, a resposta é não. Por isenção entenda-se de forma apartidária, ainda que isso possa soar algo impraticável. Desde que se tornaram governo, os petistas são alvo de pesada artilharia por parte dos órgãos de imprensa – que fique claro, o foco aqui é na imprensa e não em partidos políticos.
O que se propõe discutir aqui é o tratamento abertamente diferenciado dado pela imprensa aos escândalos de corrupção. Refiro-me ao sistemático e pontual bombardeio praticado por ela quando o alvo é o governo do PT (e aliados). Sistemático porque o mesmo não ocorre quando se tratam de escândalos que pipocaram na seara do PSDB (e aliados), convenientemente tratados de forma discreta e rapidamente esquecidos pelas pautas sempre pautadas pelo que se quer (ou não) que a "opinião pública" saiba (ou não).
A liberdade de imprensa é um sagrado direito das empresas jornalísticas publicarem qualquer coisa, seja ela verdade, meia verdade ou mentira deslavada. Curiosamente, depreende-se que essa liberdade tem ainda mais poder quando se sabe que a exibição de um documentário sobre Roberto Marinho, Globo & Cia. foi proibida pela justiça para todo o território brasileiro.
A palavra da moda é bullying. Segundo o Google Tradutor , traduzido para o português bullying é… 'bullying'. A indiscreta diferença fica por conta da pronúncia: em inglês, 'boiang'; em português: 'bulingue' (ênfase na segunda sílaba).
Curiosamente, bullying fica melhor quando traduzido para o espanhol: intimidación; para o francês: l'intimidation; e até mesmo para o alemão: schikane. Os italianos preferiram italianizar: bullismo.
Defendida com unhas e dentes pelas grandes empresas jornalísticas, a tão idolatrada "liberdade de imprensa" merecia mais respeito. Ela é como uma moeda de duas faces – uma dizendo que 'informar é um direito' e outra, mais complicada, lembrando que 'bem informar é um dever'. Torna-se fácil constatar ruído na comunicação quando a imprensa atribui a si própria o direito de vigiar os deveres dos outros; mais fácil ainda, quando ela o faz vigiando mais os deveres de uns do que os de outros, o que configura um tipo oculto de prestação de serviço em favor de alguém e, por conseguinte, em detrimento de outrém.